Кто является основателем концепции человеческого капитала. Основоположники теории человеческого капитала

Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Т. Шульц и Г. Беккер, основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое благо капитальным благом. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов, в т.ч. к росту заработков работника. Значит, происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.

Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала в качестве исходного понятия дает следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги». В данном определении сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Но среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность - пишет он, представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений». Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л. Туроу, - потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни».

А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью».

Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала».

Однако, человеческие способности как капитальное благо существенно отличны от физических свойств машин. «Аналогии между человеческим капиталом и физическим интересны и волнующи, - замечает Л. Туроу. - однако, человеческий капитал нельзя анализировать точно также как физический капитал». Ф. Махлуп предлагает различать первичные и усовершенствованные способности. «... Неусовершенствованный труд, - пишет он, - нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал». В дальнейшем западные ученые обсуждали состав и структуру человеческих способностей, которые выгодно капитализировать, определяли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.

К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства.

В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода “накопление” производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.

Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к квалифицированному труду. Сложность, качество труда являются характеристикой самой рабочей силы.

К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях».

Достаточно ясно, что физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального образования.

Процессы развития личности человека и его способностей к труду изучаются представителями различных наук - медиками, психологами, социологами, экономистами, но до сих пор эти исследования не носят достаточно комплексного, системного характера. До недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние потребления населением материальных благ и услуг на развитие способностей человека к труду.

В условиях научно-технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

«Человеческий капитал» - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.

Передача от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения.

Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М.М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию». Признание всеобщности, историчности и конкретности человеческого капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена как человеческий капитал.

В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала. Во-вторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, произошел отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширения прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.

Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной. Ею рассматриваются исторически последовательные формы обогащения жизнедеятельности как в потреблении, так и в производстве. Источником и формой обогащения в жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная деятельность. «Человеческий капитал, - пишет Л.Г. Симкина - определенный нами как основанная на экономии времени обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство является воспроизводством основного экономического отношения - человеческого капитала, как самообогащение жизнедеятельности». Раскрытие абсолютной и относительной форм обогащения жизнедеятельности через возвышение потребностей и способностей, позволяет Л.Г. Симкиной определить исторически конкретную форму человеческого капитала «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью».

Группа ученых под руководством Абалкина Л.И., исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. Исходя из этого социально-экономический прогресс определяется, прежде всего, новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.

Костюк В.Н., исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющую ему успешно действовать в условиях неопределенности. В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Дополнительно необходим талант, который требует отдельного вознаграждения. По этой причине в условиях конкурентного рынка успех владельца человеческого капитала в определенном виде деятельности может вознаграждаться суммой, значительно превышающей заработную плату в соответствующей отрасли.

Климов С.М., анализируя интеллектуальные ресурсы организации определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающих возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Указанный капитал формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие.

Корогодин И.Т. исследуя механизмы функционирования социально-трудовой сферы определяет человеческий капитал как совокупность знаний, навыков, умений, других способностей человека, сформированных, накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной деятельности и содействующих росту производительной силе труда. Он считает, что важнейшим критерием, выражающим суть капитала, является его накопление. Именно капиталом во всех случаях являются накопленные средства (денежные, вещественные, информационные и др.), из которых люди рассчитывают извлечь доход. Не является из этого определения и понятие человеческого капитала. Многочисленные высказывания основоположников теории человеческого капитала сводятся к тому, что люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путем инвестиций в самих себя, а значительный рост капитальных вложений в человека изменяет структуру его доходов. Поэтому человеческий капитал представляет собой не врожденные, а накопленные свойства человека. Человек не может родиться с уже готовым капиталом. Его необходимо создать в процессе жизнедеятельности каждого индивидуума. А врожденные свойства могут выступать лишь в качестве фактора, способствующего плодотворному формированию человеческого капитала.

Социально-экономическую форму человеческого капитала и его качественную определенность характеризуют А.Н. Добрынин с С.А. Дятловым. «Человеческий капитал, - пишут они, - представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике..., адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства».

Работники становятся капиталистами не от размывания собственности на корпоративные активы (акции), как утверждает молва, а от приобретения знаний и навыков, имеющих экономическую стоимость.

Т. Шульц, Лауреат Нобелевской премии

Ключевые слова:

теория человеческого капитала анализ человеческих ресурсов первоначальные издержки издержки набора и отбора восстановительные издержки индивидуальная стоимость работника

Можно сказать, что последние полтора - два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: “инновации” и “человеческие ресурсы”. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно “человеческий ресурс” или “человеческий потенциал” стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. “Человеческий фактор” стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.п. 1

4.1. Теория человеческого капитала

К тому ж они так непорочны, Так величавы, так умны, Так благочестия полны, Так осмотрительны, так точны,...

А. С. Пушкин. Евгений Онегин

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Так, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП, что превышает “чистые” валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и складские помещения. И даже если специальные исследования по этому вопросу не проводились, можно с высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей уровня вложений в человеческий капитал в мире положительно связан с самыми высокими в мире показателями уровня развития экономики.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности 2 . По его методу “ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят”. Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а “моряк в действительности равен трем крестьянам”.

В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи 1 . В расчетах он использовал понятие “недополученный” или “упущенный” доход.

В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем 2 , классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

Концепция «человеческого капитала» в ее современном виде не возникла сама собой, а явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, свое значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу под названием «экономика», наиболее пытливые умы пытались познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить и дать количественную интерпретацию .

Исторические корни данной теории могут быть найдены в работах Адама Смита и Уильяма Петти, Карла Маркса и Джона Стюарта Милля, Генри Сиджвика и Альфреда Маршалла, Генриха Рошера и Уильяма Фарра, Эрнста Эйнгеля и Теодора Витстейна и многих других крупных экономистов прошлого.

«Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» .

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния того лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» .

Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию». И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».

Как отмечает Марк Блауг: «Концепция человеческого капитала, или «твердое ядро» исследовательской программы человеческого капитала заключается в идее, что люди тратят на себя ресурсы различным образом - не только для удовлетворения текущих потребностей, но и ради будущих денежных и не денежных доходов. Они могут инвестировать в свое здоровье; могут добровольно приобретать дополнительное образование; могут тратить время на поиск работы с максимально возможной оплатой вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачиваемую работу с более широкими возможностями для обучения вместо высокооплачиваемой работы, без каких-либо перспектив развития» .

Возвращение экономистов-теоретиков в конце 50-х гг. к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т. д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

В основном формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца, которому в специальной литературе отводится роль «первооткрывателя» данной концепции. Основные положения этой теории были изложены в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г., и обобщены в другой его статье «Инвестиции в человеческий капитал», опубликованной в 1961 г.

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. Отсюда следует вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Количественный анализ значительных массивов статистической информации с использованием экспертных компьютерных систем обеспечил практическую значимость исследований представителей теории человеческого капитала.

Можно заключить, что общий подход рассматриваемой теории к оценке инвестиций в человеческий капитал методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов, прежде всего в основные производственные фонды. Вместе с тем при более подробном исследовании данного вопроса приходится преодолевать определенные методологические затруднения. Они связаны, во-первых, с невозможностью однозначного определения номенклатуры затрат, классифицируемых как инвестиции в человеческий капитал; во-вторых, с разнообразием результатов профессиональной деятельности трудовых ресурсов; в-третьих, с наличием продолжительного лага между вложением средств и получением результата; в-четвертых, с трудностью определения, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что в масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны; в-пятых, с дифференциацией отдачи капитала образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов. Нужно также учитывать, что затраты на образование являются производительным капиталом в том случае, если содержание приобретенных человеком знаний соответствует спросу на рынке труда, другими словами, соблюдается количественное и качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями общественного производства.

Почти одновременно с Т. Шульцем концепцию человеческого капитала разрабатывал еще один американский экономист, представитель «чикагской школы» Г. Беккер. В 1962 г. он опубликовал в научном экономическом журнале статью «Инвестиции в человеческий капитал», а в 1964 г. - свою фундаментальную классическую работу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Данные работы во многом определили направленность дальнейших исследований в этой области.

За работы по теории человеческого капитала Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии по экономике. В 1992 г. профессор экономики и социологии Чикагского университета Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии за «распространение сферы микроэкономиче-ского анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» . Экономический подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.

Профессиональная подготовка оказывает серьезное влияние на характер взаимосвязи между заработком и возрастом. Предположим, что не прошедшие подготовку лица получают постоянный заработок независимо от возраста, как это показывает горизонтальная прямая UU (рис. 2.1 ).

У проходящих подготовку работников доход в это время будет более низким из-за необходимости оплачивать ее, однако впоследствии, после окончания учебы, он может стать более высоким. Действие этих факторов - плата за подготовку и получение от нее отдачи - приведет к тому, что кривая заработка у прошедших подготовку (кривая ТТ на графике) окажется с возрастом круче, чем у тех, кто ее не проходил. Различие будет тем значительнее, чем больше инвестировано средств .

Благодаря подготовке эта кривая становится не только более крутой (как видно на рис. 2.1 ), но и более вогнутой; говоря иначе, темп прироста заработка в молодые годы оказывается выше, чем в среднем возрасте. Возьмем крайний случай и предположим, что подготовка повышает уровень предельной производительности, но никак не отражается на наклоне кривой, так что предельная производительность труда тех, кто прошел подготовку, с возрастом не меняется. Если заработок равен предельному продукту, то линия ТТ окажется параллельной линии UU и будет просто лежать выше нее без какого-либо наклона или вогнутости. Однако так как в период подготовки заработок проходящих ее лиц будет меньше их предельной производительности, а впоследствии сравняется с ней, он резко подскочит в момент завершения подготовки, а затем будет оставаться неизменным (как показано пунктирной линией Т"Т" на графике), что придаст вогнутость всей кривой ТТ в целом. В других случаях вогнутость может быть менее выраженной, но принцип останется тем же.

Потерянный заработок составляет важный, хотя и неучтенный элемент издержек подавляющей части инвестиций в человеческий капитал, и он должен учитываться наравне с прямыми затратами. Для работников, получающих подготовку на рабочем месте, все издержки выглядят как потерянный заработок (другими словами, издержки принимают форму более низкого заработка по сравнению с тем, который можно было бы получить в другом месте), хотя на самом деле значительную часть издержек могут составлять прямые затраты.

Отметим, в своей модели Беккер исходит из следующего: большинство людей получает подготовку для выполнения какой-либо работы, во время этой подготовки меняется уровень их дохода (чаще всего уменьшается, но может остаться на прежнем уровне), подготовка оказывает влияние на взаимосвязь заработка и возраста, получающий подготовку теряет часть своего заработка во время обучения.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.).

В современной теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента: человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал; природные способности, которым соответствует рента на эти способности; чистый труд.

Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.

По мнению радикальных экономистов, неоклассическая теория вернулась к традиции Д. Рикардо и К. Маркса в трактовке рабочей силы как произведенного средства производства. Она отвергла упрощенное предположение классической теории об однородности труда и сосредоточила свое внимание на причинах разнокачественности рабочей силы. Наконец, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной сфере.

До 60-х гг. «не было принято рассматривать расходы на здравоохранение и образование как аналоги инвестиций в физический капитал», а спрос на образование экономисты считали разновидностью спроса на потребительские блага . В области образования основной вывод «исследовательской программы человеческого капитала состоит в том, что спрос на добровольное образование чувствителен к колебаниям прямых и косвенных частных издержек обучения и к колебаниям в разнице доходов, связанной с дополнительными годами обучения».

Широко распространенными также стали представления, что человеческий капитал, воплощенный в людях, является продуктивным не только в рыночном смысле, т. е. в получении доходов от его применения, но и в производстве и развитии созидательных способностей самих людей, его носителей, при его использовании в свободное (личное) время человека, в том числе при производстве услуг в домохозяйствах для внутрисемейного потребления, в воспитании детей и т. п.

Труды Г. Беккера, Т. Шульца и их последователей произвели переворот в экономике труда. Они позволили перейти от текущих одномоментных показателей к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. Теория человеческого капитала позволяет объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое. Благодаря этой теории образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем обычные инвестиции. Из этой теории следует, что: индивидуальная кривая спроса на вложения в образование, показывающая уровень их отдачи, имеет отрицательный наклон; длительное обучение сопровождается нарастанием физических и интеллектуальных нагрузок; чем больше накоплено человеческого капитала, тем дороже обходится человеку потеря заработков; поздние инвестиции приносят доход в течение более короткого периода; с увеличением объема вложений повышается степень риска.

С другой стороны, полученное образование делает человека не только более эффективным работником, но и более эффективным учеником. Кроме того, чем более одарен человек, тем меньше затрачивает он усилий на приобретение новых знаний, т. е. тем меньшие издержки он несет и тем выше расположена кривая его спроса на услуги образования.

Появились математические модели, в которых используется представление, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как он оказывает влияние на эффективность использования потребительского (свободного) времени человека, времени его досуга.

Структурно-функциональный анализ процесса воспроизводства рабочей силы в рамках концепции человеческого капитала предполагает следующие основные части:

1. Народное хозяйство, включающее в себя: материальное производство, нематериальное производство (производство рабочей силы).

2. Семья, выполняющая функции: демографическую, производства рабочей силы, предложения рабочей силы на рынке труда и распределения доходов по возрастным группам членов семьи, воспитания (социализации) подрастающих членов семьи.

Подсистема «семья», в свою очередь, включает в себя следующие элементы: имущество семьи (объекты собственности) вещественное и невещественное, воплощенное в людях и невоплощенное в них; собственную цель существования (максимизация благосостояния, потребления, доходов, удовлетворения и т. п.); производственную функцию (производство человеческого капитала); демографическую функцию, т. е. взаимосвязь демографического поведения и экономических характеристик.

В активы (имущество) семьи входят следующие компоненты: экономический (воспроизводственный) потенциал семьи, включающий вещественные (финансовые) компоненты и компонент человеческого капитала, а также, возможно, демографический и духовный потенциал. Это показатели типа «запас», который можно использовать в процессе материального и нематериального производства. Оценки этих показателей могут даваться как в натуральных, так и в стоимостных единицах измерения, причем последние определяются рыночной конъюнктурой.

Теория человеческого капитала накопила достаточный научный инструментарий для четкого определения сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любой организации. Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе.

Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение в экономической науке с использованием категории «человеческий капитал».

Первооткрыватели человеческого капитала как целостной концепции Т. Шульц и Г. Беккер основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Это и понятно, поскольку инвестиции средств как раз и превращают ресурс в капитал, делают простое благо капитальным благом. Инвестиции в повышение человеческих способностей ведут к росту производительности труда, к росту доходов. Значит происходит воспроизводство и кумулятивное накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.

Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала в качестве исходного понятия, дает следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги». В данном определении сохранена классическая традиция на признание важности роли способностей к труду. Но среди способностей Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность - пишет он, - представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений». Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л. Туроу, - потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни» .

Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». Человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала» .

Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала.

М.М. Критский, одним из первых осуществивших позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» . Признание всеобщности, историчности и конкретности человече-ского капитала позволяет ограничить временные рамки и социально-экономические условия существования такого феномена, как человеческий капитал.

В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала, в воплощенные в железе станки с ЧПУ автоматические линии. Во-вторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, произошел отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширения прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.

Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной. Ею рассматриваются исторически последовательные формы обогащения жизнедеятельности, как в потреблении, так и в производстве. Источником и формой обогащения в жизнедеятельности человека выступает интеллектуальная деятельность. «Человеческий капитал, - пишет Л.Г. Симкина, - определенный нами как основанная на экономии времени обогащение жизнедеятельности является основным отношением современной инновационной экономической системы. Поскольку интеллектуальная деятельность выступает источником увеличения потребления, поскольку ее расширенное воспроизводство является воспроизводством основного экономического отношения - человеческого капитала, как самообогащение жизнедеятельности» .

Раскрытие абсолютной и относительной форм обогащения жизнедеятельности через возвышение потребностей и способностей позволяет Л.Г. Симкиной определить исторически конкретную форму человеческого капитала. «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью».

Группа ученых под руководством Л.И. Абалкина, исследующих проблему стратегического развития России в новом веке рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. Исходя из этого, социально-экономический прогресс определяется, прежде всего, новыми знаниями, полученными научно-исследовательскими работниками и осваиваемые в дальнейшем в процессе образования и профессиональной подготовки и переподготовки работников. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, являются научно-образовательный комплекс, система здравоохранения, сферы, непосредственно формирующие условия жизни и быта.

В.Н. Костюк, исследуя социоэкономические процессы и разрабатывая свою концепцию теории эволюции, определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности. В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма. Дополнительно необходим талант, который требует отдельного вознаграждения. По этой причине в условиях конкурентного рынка успех владельца человеческого капитала в определенном виде деятельности может вознаграждаться суммой, значительно превышающей заработную плату в соответствующей отрасли.

С.М. Климов, анализируя интеллектуальные ресурсы организации, определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Указанный капитал формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие.

C.А. Дятлов дал определение человеческого капитала как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)» .

Главное отличие человеческого капитала от вещественного капитала состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений.

Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», - писал У. Боуэн.

Под человеческим капиталом понимают «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт» .

Наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считается возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» - знания, - который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений .

И.Т. Корогодин, исследуя механизмы функционирования социально-трудовой сферы, определяет человеческий капитал как совокупность знаний, навыков, умений, других способностей человека, сформированных, накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной деятельности и содействующих росту производительной силе труда. Он считает, что важнейшим критерием, выражающим суть капитала, является его накопление. Именно капиталом во всех случаях являются накопленные средства (денежные, вещественные, информационные и др.), из которых люди рассчитывают извлечь доход. Многочисленные высказывания основоположников теории человеческого капитала сводятся к тому, что люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путем инвестиций в самих себя, а значительный рост капитальных вложений в человека изменяет структуру его доходов. Поэтому человеческий капитал представляет собой не врожденные, а накопленные свойства человека. Человек не может родиться с уже готовым капиталом. Его необходимо создать в процессе жизнедеятельности каждого индивидуума. А врожденные свойства могут выступать лишь в качестве фактора, способствующего плодотворному формированию человеческого капитала.

Человеческий капитал как социально-экономическая категория характеризуется следующими сущностными чертами:

1. Это накопленный запас знаний, умений, навыков, способностей, имеющий количественную, качественную и стоимостную характеристики. Экономическая выгода от накопления человеческого капитала определяется: более высоким уровнем заработка, увеличением временных рамок трудовой деятельности работника, большим удовлетворением трудовой деятельностью, более высоким профессиональным статусом работника, улучшением условий трудовой деятельности.

2. Это результат тех или иных инвестиций в человека. Затраты, связанные с инвестициями в человеческий капитал, можно разбить на следующие группы:

а) расходы потенциального работника (прямые затраты в виде оплаты обучения, приобретения учебных пособий и необходимых технических средств, расходов на сохранение собственного здоровья и физическое развитие, поиск работы, смену места жительства);

б) упущенные заработки, проявляющиеся в экономических потерях индивида, связанные с тем, что в процессе обучения (производства собственного образовательного капитала) работник теряет время, на протяжении которого ему не удается работать вообще или приходится осуществлять трудовую деятельность в ограниченных временных рамках;

в) моральный ущерб в результате трудностей и неудобств при получении образования, а также как следствие необходимой миграции, сопровождающейся поиском необходимой работы по специальности, что нарушает привычный стиль жизнедеятельности, ведет к необходимости потери старых связей, культурных возможностей.

3. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который в перспективе может использоваться в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяется как потенциальный человеческий капитал.

4. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который на данный момент уже используется работниками в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяется как реально функционирующий человеческий капитал.

5. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, которые использовались в системе общественного воспроизводства, но на данный момент морально устарели, они перенесли свою стоимость на изготовляемую продукцию и поэтому определяются как амортизированный человеческий капитал.

6. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который может привести в перспективе, приводит в настоящее время или приводил прошлом к росту производительности труда экономического человека, а также обеспечивает получение им дополнительного дохода.

Важнейшим фактором, определяющим спрос на образование со стороны потенциальных работников, является потребность индивидов получать в перспективе (по окончании обучения) долгосрочные экономические выгоды. Практика показывает, что экономические выгоды реализуются не только в форме более высоких заработков, но и в виде более широкого доступа к престижной, наиболее интересной, перспективной с точки зрения карьерного роста работе, также достижения повышения профессионального статуса, престижа трудовой деятельности, удовлетворения получаемого в процессе всей жизнедеятельности индивида.

7. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который потенциально или реально в настоящее время способен привести к росту дохода общества, организации и конкретного работника.

8. Это такой запас знаний, умений, навыков, способностей, который через рост доходов общества, организаций и их носителей стимулирует, с одной стороны, вложения в экономического человека со стороны государства, отдельных организаций, семей, организаций, с другой - создает мотивации к высокопроизводительному труду работника, совершенствованию его человеческого капитала в процессе трудовой деятельности.

Объединяя сущностные черты человеческого капитала, можно сформулировать его социально-экономическую сущность. Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций государства, организаций, частных лиц запас знаний, умений, навыков, опыта, здоровья, интеллектуальных и физических способностей к труду, которые могут использоваться или используются в экономических целях для получения или увеличения дохода общества, организации или работника. Он определяет повышение профессионального статуса работника, совершенствование структуры занятости и развитие субъективной культуры и личностных свойств населения.

Понятие «человеческий капитал» приобретает в настоящее время большое значение не только для экономистов-теоретиков, но и для отдельных организаций. В большинстве организаций начинают уделять особое внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов капитала.

Первая модель, модель «черного ящика» (рис. 2.2 ), показывает сущность человеческого капитала, а именно значимость его для организации. В качестве входных параметров выступают образование, воспитание, здоровье, то есть та база, которая делает человека объектом воплощения капитала, а на выходе мы получаем определенную общественную полезность, то есть ту выгоду, которую приносит человеческий капитал предприятию. Она может быть выражена как в материальном показателе (определенный процент прибыли, рост различных финансовых показателей), так и в нематериальном (престиж организации, корпоративный дух, интеллектуальная собственность).

Вторая модель, модель состава (рис. 2.3 ), позволяет представить состав человеческого капитала, выделить главные его составные части, чтобы затем исследовать эту категорию с определенной степенью подробности.

Третья модель, модель структуры человеческого капитала (рис. 2.4 ), которая представляет собой описание каждого из элементов рассматриваемой категории и взаимосвязь между ними.

Рассмотрев различные точки зрения о составе человеческого капитала, можно выделить следующие элементы изучаемой категории, а именно: образование, профессиональную подготовку, здоровье, мотивацию, доход, общую культуру. Образование включает в себя все те знания, которые человек получает на протяжении своей жизни, то есть общеобразовательные (школьное образование и общеобразовательные дисциплины в высших учебных заведениях) и специальные знания (спецпредметы, нацеленные на получение знаний в конкретной области).

Работоспособность человека в любой сфере экономики, на любой должности в значительной степени зависит от его здоровья. Элемент «здоровье» можно разделить на такие две составляющие, как моральное здоровье и физическое здоровье. Физическое - это все то, что человек получает при рождении и приобретает потом, влияющее на его физиологию, а именно, наследственность, возраст, условия окружающей среды и условия труда. Моральное здоровье обеспечивается морально-психологическим климатом в семье и в коллективе.

Профессиональная подготовка включает в себя квалификацию, навыки и опыт работы.

Мотивация может быть как к обучению, так и к экономической и трудовой деятельности.

Под доходом подразумевается определенный процент прибыли на одного человека или с одного человека, то есть результат использования человеческого капитала. В данном случае будет рассматриваться доход одного человека, то есть его заработная плата на предприятии.

Общая культура включает в себя все те индивидуальности, которыми отличается один человек от другого, а в частности это интеллект, творческие способности, воспитание, которое формирует определенные моральные принципы, а также все те человеческие качества, которые могут повлиять на деятельность организации: ответственность, коммуникативность, креативность и даже уважение к политической и социальной стабильности .

Таким образом, человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как страны в целом, так и отдельно взятой организации. И чтобы увеличить человеческий капитал, необходимо обращать внимание на каждую его составляющую.

Под экономической эффективностью принято понимать соотношение между величиной полезного результата (как степени достижения поставленной цели) и затратами на получение этого эффекта. Это правило справедливо и при оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Для оценки эффективности инвестиционных вложений в человеческий капитал используют целый ряд критериев и показателей.

В научной экономической литературе используются следующие критерии, или показатели, эффективности инвестиций в человеческий капитал:

1. Максимизация разности между прибылью и издержками.

2. Период окупаемости (отдачи) инвестиций.

3. Чистая текущая (приведенная) стоимость.

4. Соотношение издержек и прибыли.

5. Отношение разности предельных доходов к разности предельных издержек.

6. Ежегодный чистый доход.

7. Внутренняя форма отдачи.

Период окупаемости - это отношение общих издержек С к постоянному предельному доходу b (вычисляется за заданный промежуток времени, месяц или год). При определенных условиях величина, обратная периоду окупаемости, равна ожидаемому внутреннему коэффициенту отдачи. Чтобы это случилось, необходимо, чтобы все издержки приходились на начальный период времени, а доходы были постоянны.

Этот показатель связывает издержки и доходы, и с его помощью различные программы инвестирования могут быть приближенно оценены с точки зрения их относительной эффективности. Критерием служит выбор инвестиционного проекта с наиболее коротким периодом окупаемости.

Более общая, формула периода окупаемости, с помощью которой проводятся расчеты для непостоянных доходов и издержек, имеет вид

пример">b и с - предельные доходы и издержки; t - номер временного периода (минимизируется).

Наиболее распространенными инвестиционными критериями являются чистая приведенная стоимость, соотношение издержек и прибыли, а также внутренний коэффициент отдачи. Они могут дать одни и те же результаты, но при определенных условиях:

Рынки капитала являются рынками совершенной конкуренции;

Все имеющиеся проекты абсолютно обусловлены друг от друга;

Между ними не существует взаимной зависимости.

Все чистые доходы могут быть реинвестированы при тех же внутренних коэффициентах отдачи до конечной даты самого долгосрочного из проектов.

Чтобы определить эффективность проекта, связанного с инвестициями в образование, необходимо сравнить затраты на образование с выгодами от его получения. Если выгоды превысят затраты, то индивиду выгодно продолжить обучение.

Также для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал можно использовать показатель внутренней нормы отдачи, при которой текущая стоимость будущих доходов равна текущей стоимости осуществляемых затрат. Она представляет ту норму дохода, которую можно ожидать при реализации данного инвестиционного проекта.

Процесс воспроизводства человеческого капитала как части национального богатства страны невозможен без соответствующих инвестиций. Инвестирование - это важнейшая предпосылка производства человеческого капитала, но еще не само его производство, которое осуществляется в процессе деятельности, где владелец этого капитала выступает либо объектом, либо субъектом, либо результатом воздействия. Человеческий капитал создается как в общественном секторе экономики посредством рыночного механизма, так и в личном в том смысле, что затраты труда и усилий по саморазвитию и самосовершенствованию играют решающую роль в этом процессе. Но эти затраты неизбежно включаются затем в общественные затраты во всем воспроизводственном процессе, ибо накопленный запас знаний, умений и иных производительных качеств человека может быть реализован и может получить оценку только в обществе посредством активной деятельности их обладателя.

«Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем» .

Они выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал: расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Своеобразием отличается подход Дж. Кендрика к классификации инвестиций в человеческий капитал. Все виды инвестиций он разделил на следующие категории: вещественные, воплощенные в людях; вещественные, не воплощенные в людях; невещественные, воплощенные в людях.

Инвестиции в человеческий капитал он делит на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (в основном издержки рождения и воспитания детей). Ко вторым - накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы. Особенностью невещественных вложений является то, что, несмотря на свой «неосязаемый» характер, эти затраты, умножая знания и опыт людей, способствуют росту производительности капитала, воплощенного в людях.

В действительности же сотрудники одновременно являются и важным ресурсом организации, и источником значительного риска. Наиболее ярко это выражено в сфере финансовых услуг, для которой характерны значительные инвестиции в человеческий капитал и высокий уровень заработной платы сотрудников. Например, в инвестиционных организациях и банках доля затрат на оплату труда в ежегодных расходах организации может достигать 65%.

При традиционном стиле менеджмента и управления финансовыми средствами организация больше заботится о непосредственно принадлежащих ей активах и тщательно отслеживает те расходы, эффективность которых легко измерить. Человеческому капиталу - талантам, знаниям и навыкам сотрудников - уделяется значительно меньше внимания. Сотрудников компании ошибочно относят к категории нематериальных активов, несмотря на то, что они абсолютно материальны: каждый день приходят на работу, общаются с коллегами и клиентами, повышают квалификацию и в общем и целом отвечают за выполнение задач компании.

В традиционной модели финансовой отчетности никак не отражается риск, связанный с наймом высококвалифицированных сотрудников. Среди финансовых показателей нет таких, как «риск найма неподходящего сотрудника» или «доход от пятилетней программы подготовки управленческих кадров». Однако прибыли и убытки компании, связанные с инвестициями в человеческие ресурсы, вполне материальны. Все дискуссии по поводу стратегий управления рисками, связанных с человеческим капиталом, обычно сводятся к обсуждению методов снижения рисков судебных издержек и избежание исков по поводу несоблюдения норм трудового права. Анализ рисков, связанных с человеческими ресурсами, должен быть более многогранным. Например, стоит уделять внимание риску потери репутации вследствие недобросовестных сделок и т. п., в результате чего организация может попасть на первые полосы газет или даже в суд. Скрытые риски того, что на определенном рабочем месте не окажется определенного сотрудника, обладающего определенной квалификацией и готового работать на компанию, также могут привести к значительным убыткам. Например, из-за высокой текучести кадров возрастают как прямые затраты на наем персонала, так и косвенные издержки упущенных возможностей. Из-за того, что рабочее место не занято, организация, например, потеряет шанс заключить выгодную сделку на новом рынке. Если бы подобным рискам, которые еще часто обозначают как риски, связанные с человеческим фактором, можно было бы дать оценку в денежном выражении, полученная сумма оказалась бы столь внушительной, что легко убедила бы менеджеров вплотную заняться этим вопросом. Для финансовых и инвестиционных организаций квалификация и лояльность сотрудников имеют решающее значение. Один из возможных рисков заключается в том, что ценный сотрудник покинет компанию и уведет с собой как коллег, так и клиентов. Прибыли и убытки, связанные с персоналом, можно подвергнуть более тщательному анализу, что позволит выявить ситуации, когда уровень риска становится критичным. Менеджеры по персоналу и руководители должны разделить ответственность за косвенные прибыли и убытки, связанные с управлением персоналом и являющиеся следствием интегрированной политики найма, развития и удержания персонала. С одной стороны, это означает, что все, кто так или иначе связан с кадровой политикой, подвергаются риску неудачи. С другой стороны, они могут внести реальный вклад в повышение эффективности работы компании и получение большей прибыли.

Основные этапы развития теории капитала в работах известных экономистов (формирование концепции человеческого капитала)  

Глава 8 Концепция человеческого капитала  

В настоящее время все большее распространение в управлении персоналом получает концепция человеческого капитала. Основоположниками этой концепции считаются два экономиста Чикагской школы , получившие мировое признание, лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гари Беккер. Они рассматривали инвестиции в развитие и обучение персонала как наиболее эффективное помещение капитала, которое приносит достаточно высокую прибыль.  

В чем суть концепции человеческого капитала  

Становление и развитие общественного производства человеческих сил и способностей начинают во вое большей степени опосредоваться денежными отношениями. Отныне развитие человеческой личности сопряжено со значительными денежными затратами . Человеческая личность начинает рассматриваться как сфера приложения капитала. Не случайно экономисты, начиная с У. Петти, рассматривают навыки и знания рабочего как важный элемент национального богатства . Но особенно большое развитие концепция человеческого капитала получает в XX в., в эпоху становления я развития научно-технической революции , когда корпорации и государство уже прямо и непосредственно начинают участвовать в воспроизводстве человеческих сил и способностей.  

Для менеджмента личность человека как объект и субъект управления важна с точки зрения поведения его на работе, общения с сотрудниками, отношения к делу, способностей, опыта, порядочности, честности и других черт характера . Не случайно в менеджменте разработаны концепции человеческого капитала, человеческих отношений и поведенческая.  

Данным проблемам посвящены труды многих отечественных авторов, хотя в дореформенный период работы, посвященные концепции человеческого капитала, в большинстве случаев подвергались критике. Однако в данных трудах широко проанализирована категория человеческий капитал и предопределена вероятность (возможность) развития множества направлений науки, которые рассматривают далеко не последнее место человека в экономической системе.  

Подмастерьям обычно платят мало. Используя концепцию человеческого капитала, объясните это явление.  

Концепция человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал , их типы. Виды затрат , связанных с инвестициями в человеческие ресурсы . Инвестирование в образование.  

Данная глава рассматривает оба вышеозначенных подхода к концепции человеческого капитала. Социологические воззрения на роль образования в обществе будут представлены в первом параграфе настоящей главы, далее же мы рассмотрим экономическую интерпретацию концепции человеческого капитала. Завершит главу общий анализ теоретических (экономических и социологических) подходов к изучению воспроизводства человеческого капитала.  

Главным действующим лицом в концепции человеческого капитала, как и в других теориях классического экономического анализа, является рациональный индивид, пытающийся максимизировать свои чистые (нетто-) доходы за весь период жизненного цикла , а центральными понятиями, соответственно, становятся "ценность" и "время".  

Следует отметить несколько спорных моментов, вызвавших критику концепции человеческого капитала  

В данной работе была представлена попытка разобраться в причинах воспроизводства неравенства через систему образования. Для этого мы обратились к концепции человеческого капитала, предложенной экономистами.  

Сторонники концепции человеческого капитала стремятся объяснять различия в заработках такими традиционно-экономическими причинами, как уровень образования , качество обучения, возраст, объем производственного опыта, продолжительность рабочего времени и т.п. В основном это факторы, находящиеся под контролем самого индивидуума. Он сам может решать, каким будет его образование, сколько и с какой интенсивностью трудиться в течение года, стоит ли повышать квалификацию и т.д. Уровень заработной платы работника оказывается в зависимости от его собственных усилий и от величины накопленных им знаний, навыков и способностей. Приверженцы теории человеческого капитала делают упор на рациональности поведения индивида, подчеркивая момент свободы выбора при определении им величины своего будущего дохода.  

Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала критика современной буржуазной политической экономии. М., 1977.  

Растущие социальные обязательства, а также зависимость экономического и социального прогресса от научного знания, накопления человеческого капитала , уровня развития инфраструктурных отраслей приводили к постоянному увеличению расходов государства на широкий круг услуг, прежде всего науку, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и вспомоществование. В 60-70 годы воздействие государства на услуги многократно возросло в связи с усилением его экономических функций и увеличением бюджетных расходов на образование, здравоохранение и другие социальные цели в контексте концепции и программ государства благосостояния . В США, например, с 1955 по 1970 г. доля образования и здравоохранения в общих бюджетных расходах увеличилась с 14,5 до 20,8%.  

В Концепции отмечается, что в современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала . Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран/При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Интенсивная разработка концепции человеческого капитала началась в 50-60-е гг. XX в. как попытка объяснить увеличение разрыва в темпах экономического роста и развития между группой промышленно развитых стран и остальными. В рамках данного направления работали Т. Шульц (1961), Э. Денисон (1962), Дж. Кендрик и др. В результате, было установлено, что одним из основных факторов увеличения производительности в промышленно развитых странах в послевоенный период является рост инвестиций в образование (как частное, так и государственное). Этот эффект был описан через влияние "прогресса знаний", "скрытых капиталовложений" на производительность и экономический рост "образование может повышать качество человеческих усилий, хотя мы рассматриваем образование... как обслуживающее культурные цели, весьма далекие от формирования человеческого капитала , который участвует в экономическом росте" .  

В большинстве исследований умственные способности измерялись коэффициентом интеллекта (Intelle tual oeffi ient) и другими тестовыми показателями. В связи с этим некоторые экономисты стали утверждать, что значение природных способностей в концепции человеческого капитала занижено из-за несовершенства существующих методов измерения. В серии исследований П. Тобмэна показано, что на долю генетического потенциала приходится 45% различий в заработках, на долю социального происхождения - 12%, тогда как на долю образования (в той мере, в которой оно является посредником в передаче более глубинных факторов) - всего лишь около 6%8.  

Содержание учебного пособия соответствует требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для специальностей Бухгалтерский учет , анализ и аудит, Менеджмент, Экономическая теория . Данное учебное пособие может применяться при изучении следующих дисциплин экономика организаций (предприятий), экономика предприятия, теория экономического анализа , международные стандарты учета и финансовой отчетности , комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности . В данном курсе обозначены также связи с другими дисциплинами - с менеджментом,

Формирование концепции человеческого капитала явилось закономерным результатом развития мировой экономической мысли и отражением социально-экономических изменений в общественной жизни середины XIX века: «Любая научная идея рождается в голове того или иного ученого не сама по себе, не обособленно, а в результате творческой актуализации мировой научной мысли, воплощенная посредством механизма персонификации интегрального научного знания всего человечества... Концепция человеческого капитал в современном виде, если ее рассматривать с позиции информационного единства научной мысли, имеет свои исторические предпосылки...и закономерности возникновения, развития и созревания предметных научных результатов» .

Научный интерес к пониманию роли человека в экономической деятельности имеет давнюю историю. Наиболее ранняя попытка определения «ценности населения» обнаруживается в «Политической арифметике»(1676 г.) У. Петти. О методе политической арифметики, который для своего времени явился, безусловно, новаторским, он пишет в предисловии к своей работе: "Способ, каким я взялся сделать это, однако, не обычный, ибо, вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил па путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже давно стремился пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Те же, которые зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим" .

Решая задачу оценки экономического состояния Англии, современного ему периода, У.Петти выделил четыре фактора, влияющих на создание и поддержание национального богатства. К первостепенным он отнес труд и землю: «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого- то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом» . К двум другим - квалификацию, искусство работника и средства его труда. Определяя само население как составную часть всего богатства страны, У.Петти дает ему денежную оценку. Метод расчета, используемый при этом, крайне прост: ценность населения определяется как произведение его дохода за год на среднюю продолжительность трудовой жизни, принятую У. Петти в 20 лет. Предположение, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят» , позволяет оценить все население Англии второй половины XVII века примерно в 520 млн. фунтов стерлингов, а стоимость каждого жителя страны - в 80 фунтов стерлингов. Важно отметить, что взрослого У.Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк, - по его утверждению,- в действительности равен трем крестьянам. Поэтому страна, в которой имеется большое число моряков, обладает большим преимуществом» . Очевидно, что ценность жителя в подсчетах У.Петти зависела от полезности человека для страны. Полезность основывалась на качествах, способных приносить доход в настоящем периоде, а так же на ожиданиях развития таких качеств в будущем.

С точки зрения формирования концепции человеческого капитала значительным является и то, что У.Петти не только дает количественную оценку «стоимости людей», но и подчеркивает важность поддержания квалификационных характеристик работников для сохранения богатства общества: «лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать» .

Позднее А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства» (1776 г.), объясняя структуру введенного им понятия «основной капитал», пишет: «Он состоит главным образом... из всякого рода полезных машин и орудий труда...., из всех тех доходных построек..., из улучшений земли..., из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества» . К «полезным способностям» отнесены образование, уровень квалификации, профессионализм, предпринимательские способности всех членов общества. Таким образом, А. Смит включает в содержание основного капитала то, что мы сегодня относим к «человеческому капиталу». А.Смит подчеркивал, что качественные характеристики работника играют важнейшую роль в экономике: «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» . Видя качественное различие в способностях разных работников, А. Смит отмечает, что это «различие... создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой, воспитанием» и что «значительное различие в способностях» исходит из «разнообразия занятий». Кроме того, для приобретения знаний и мастерства, по мнению А.Смита, требуется «время, труд и расходы», то есть определенные издержки. Он также говорит об особом «фонде восстановления», обеспечивающем восстановление затраченной работником жизненной энергии . При рабовладельческом строе «фонд, предназначенный на восстановление или, если можно так выразиться, на ремонт раба, обыкновенно находится в распоряжении небрежного хозяина или невнимательного управляющего. Фонд, предназначенный для этой же цели по отношению к свободному человеку, находится в распоряжении самого человека....При столь различном ведении хозяйства одна и та же цель будет требовать для своего выполнения совершенно различных издержек».

Обозначая важность инвестирования в развитие человеческих способностей, А.Смит пишет: «Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стоимость затрат, необходимых для этих улучшений» и «...человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо из профессий, требующей ловкости и искусства, можно сравнить... с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью па капитал, равный этой сумме расходов» .

Более того, А.Смит выделяет затраты на приобретение «полезных способностей» человеком, а так же затраты на «содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества» . Именно такой подход присущ современной концепции человеческого капитала. Стоит отметить, что в своей статье «Инвестиции в человеческий капитал» (1961г.) Т.Шульц «среди тех, кто рассматривал людей в качестве капитала» в первую очередь называет А.Смита, который «смело включил все приобретенные и полезные способности всех жителей страны в часть капитала» . Принятая сегодня классификация человеческого капитала па индивидуальный (капитал личности) и групповой (капитал организации, общества в целом) так же имеет корни в работах А. Смита: «эти способности (приобретенные и полезные способности человека- Е.К.), являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» .

Влияние идей Д.Рикардо па формирование концепции человеческого капитала представляется весьма ограниченным. В «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) в структуру капитала, к которому отнесена часть богатства страны, «употребляемая в производстве», он включает пищу, одежду, инструменты, сырье, машины, необходимые для приведения в движение труда . Тем не менее, рассматривая проблему увеличения капитала, отмечает, что когда «вводятся ремесла и знания более цивилизованных стран, капитал, вероятно, имеет тенденцию возрастать быстрее...» . Таким образом, Д.Рикардо признает значение новаций и знаний в формировании капитала, в то же время не допуская возможности рассмотрения знаний, умений, навыков человека как капитала. Использование Д.Рикардо в ряде своих работ категории «рабочая сила» (под которой он понимал не умения и способности человека, а самого человека, работающего по найму или ищущего работу), так же не дает возможности связать ее с понятием капитала. В определенной мере Д.Рикардо даже противопоставлял рабочую силу капиталу: «Сказать, что имеется большое изобилие рабочей силы, значит сказать, что нет достаточного капитала, чтобы ее использовать» . В то же время он отождествляет производство способностей человека к труду с потреблением населением жизненных средств и благ, точнее - с воспроизводством самого населения: «Способность рабочего содержать себя и семью так, чтобы число рабочих не уменьшалось, зависит не только от количества денег, которое он получает в виде заработной платы, а от количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего для него насущным в силу привычки, которые можно купить за деньги. Поэтому естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи» .

Дж. С. Милль в «Основах политической экономии» (1848г.) практически подходит к определению человеческих способностей в качестве капитала: «Самого человека я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и инструменты и машины» . Являясь сторонником теории трех факторов производства, Дж.С. Милль определяет капитал как произведенное средство производства. Процесс образования капитала он ставит в зависимость от возможностей накопления человеком определенного мастерства: «мастерство рабочего считается богатством лишь в качестве средства приобретения богатства в его материальном смысле; любые качества, не ведущие к этой цели, едва ли вообще рассматриваются как богатство» .

Роль идей Маркса в формировании экономической концепции, разделяющей капитал на две части: человеческий и нечеловеческий, ее представители первоначально не признавали. Но уже в конце 60-х, начале 70-х годов XX в. появились высказывания основоположников и приверженцев нового направления экономической мысли - теории человеческого капитала, открыто критикующие марксистское учение о капитале и рабочей силе. Так, Л.Туроу считает, что «марксистское экономическое учение совершенно игнорировало человеческий капитал. Оно придавало значение физическому капиталу в производстве и подчеркивало неизбежное уничтожение человеческого капитала. Согласно предсказаниям Маркса о будущем, труд даже будет не нужен для производства... Человеческий капитал не потребуется» . Еще более резким выглядит мнение Р.Перлмэна: «Акцент на содержащиеся в труде аспекты человеческого капитала представляет собой капиталистический ответ на марксистскую доктрину - ответ путем вывертывания этой доктрины наизнанку. В то время как марксизм считает капитал воплощением труда, школа «человеческого капитализма» объясняет различия в качестве труда как отражение различных размеров примененного капитала» .

Представляется не достаточно обоснованной точка зрения, полностью отвергающая влияние марксистской теории на формирование концепции человеческого капитала. В идеях Маркса можно найти много общего с современной теорией человеческого капитала. Некоторая взаимосвязь обеих теорий прослеживается уже в определении и важнейших категорий. Маркс, говоря о рабочей силе, как о товаре «особого рода», характеризует ее как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие- либо потребительные стоимости» . То есть основной характеристикой рабочей силы в понимании Маркса выступают человеческие способности. В основе человеческого капитала - так же способности человека: «человеческий капитал определяется как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измеряется рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» . К основным инвестициям, формирующим человеческий капитал обычно относят затраты на обучение, подготовку на производстве, здравоохранение, миграцию. Маркс же неоднократно подчеркивал, что для формирования «развитой и специфической рабочей силы» требуются определенные затраты: «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы» . Тем самым Маркс подчеркивает роль образования в развитии рабочей силы и указывает на различный уровень издержек, связанных с образованием работников разной квалификации. Наибольшее количество исследований в области человеческого капитала проведено именно с целью получения оценки влияния образования на формирование и накопление человеческого капитала. Современные исследователи человеческого капитала большое внимание уделяют затратам времени, связанным с формированием и развитием человеческого капитала. Так, по мнению Л.Туроу «индивидуумы... вкладывают человеческое время и финансовые ресурсы...каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом финансовых ресурсов некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Запас человеческого времени является столь же базовым, как и запас ресурсов. Это - главный актив человеческого капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы человеческого капитала... Без времени другие человеческие и физические активы бесполезны...» . К.Маркс определял свободное время рабочего главным условием развития производительных способностей: «С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем под этим основным капиталом понимается сам человек...Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, разумеется превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства» . Идея К.Маркса, «что кроме рабочего времени, овеществленного в жизнедеятельности рабочего, - то есть того рабочего времени, которое потребовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, способного мастерства, - а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде...» , еще раз подчеркивает его внимание к формированию полезных качеств человека. Кроме того, Г.Беккер признавал использование Марксом и его последователями «экономического» подхода, как это было принято у них называть», но уточнял, что содержание этого подхода у них различное: «в отличие от марксистской теории экономический подход, который имею в виду я, не предполагает, что индивиды движимы исключительно корыстными интересами или соображениями материальной выгоды. Речь идет об аналитическом методе, а не о тех или иных конкретных мотивах» .

Существует, безусловно, заметная разница в объекте исследования сравниваемых теорий. Марксизм ставит целью изучение общественных отношений между людьми «при производстве и использовании живых производительных сил человека», теория человеческого капитала рассматривает «сами эти силы», их производство и применение.

Несмотря па указанное принципиальное отличие, па наш взгляд, идеи К.Маркса все же оказали определенное влияние па процесс становления современной теории человеческого капитала.

Кроме того, следует учесть, что при разработке плана исследований общественных отношений К.Маркс, как известно, наметил написать шесть отдельных книг. Вслед за «Капиталом» и «Земельной собственностью» планировалась третья, посвященная определенному экономическому отношению, являющемуся составной частью всей системы общественных отношений при капитализме - наемному труду. Основным содержанием книги должно было стать рассмотрение капиталистических форм процессов создания физических и умственных способностей человека к труду, а так же законов личностного развития наемного работника и формирования рабочего класса .

В конце XIX- начале XX века в экономической теории появилось направление, рассматривающее самого человека или его способности как капитал (следует отметить, что сам термин «человеческий капитал» появился значительно позже). Его представители - У.Фарр, Г.Маклеод, Дж.Мак-Куллох, Л.Вальрас, А.Маршал и др. Отождествление человека как субъекта труда с капиталом прослеживается во взглядах Дж.Мак-Куллоха: «Вместо того чтобы понимать под капиталом лишь всю ту долю произведенной продукции, внешней по отношению к человеку, которая может быть использована для содержания человека и для обеспечения производства, нам следует - и здесь у нас, по- видимому, налицо весьма весомые причины - рассматривать самого человека как часть национального капитала» . Аналогичной позиции придерживался Л.Вальрас, утверждавший, что человек является «естественным и вечным капиталом. Естественным - потому, что он не произведен искусственно, вечным - потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных» . Г.Маклеод же к капиталу относил некоторые характеристики человека, причем только те, что делают человека эффективным с экономической точки зрения. Следует отметить, что именно такая позиция свойственна современной теории человеческого капитала.

Достаточно спорной является роль А.Маршалла в формировании концепции человеческого капитала. В этой связи детальному анализу подвергаются его «Принципы экономической науки» (1890 г.). Часть исследователей убеждены, что именно он «убил тот интерес к данной проблеме, который неуклонно развивался в рамках основного направления ортодоксальной экономической науки; Маршалл отверг идею о «человеческом капитале» как нереалистичную, и считается, что его судейский авторитет ответственен за увядание этой идеи» . Сторонники этой точки зрения ссылаются на восьмое, вышедшее в 1958г., издание «Principles of Economic».

Другие, напротив, считают, что «А.Маршалл, по сути, закладывает предпосылки современной теории человеческого капитала, определив оптимальные для экономического успеха качества как некую совокупность черт и особенностей поведения, которые формирует каждый человек самостоятельно, но под влиянием конкретных экономических условий» . Такие утверждения базируются па тексте более позднего (1961г.) издания «Principles of Economic», содержащем высказывания А.Маршала, рассматривающие человека и его способности как капитал.

Особенность взгляда А.Маршалла заключается в том, что самого человека он не считает капиталом: «Самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа» . Затраты, связанные с воспитанием и обучением работника приносят, по мнению А.Маршала, «инвестору» лишь часть цены будущих «услуг» этого работника. Человек не может ни покупаться, ни продаваться, как вещественные факторы производства: «нам следует обратить свое снимание в первую очередь на то, что человеческие агенты производства не покупаются и не продаются подобно машинам и иным материальным агентам производства. Рабочий продает свой труд...» . Продавая свой труд, рабочий остается собственником самого себя.

Труд человека востребован, в силу следующих особенностей его поведения как субъекта экономических отношений:

• стремление к материальному комфорту, стимулирующее извлечение максимального количества работы, которое может быть получено за определенный отрезок времени;
• стремление к повышению экономической целесообразности своих действий, заставляющее «постоянно каждого спрашивать себя, не мог ли он улучшить положение, изменив свою область коммерции либо изменив способ ее осуществления» ;
• вовлечение «себя лично и свою собственность в новые и рассчитанные на отдаленное будущее предприятия» с целью гарантии получения дохода в будущем .

Тем не менее, научный интерес к рассмотрению человека и его способностей в качестве капитала в первой половине XX века заметно снизился. По мнению В.С.Гойло «в начале XX века влияние А.Маршала как лидера неоклассической школы было достаточно велико, и его позиция, несомненно, оказала соответствующее воздействие на эволюцию буржуазной экономической мысли в рассматриваемой области. В итоге интерес буржуазных экономистов того времени к категории «человеческих агентов производства» почти пропал и широко развернутые до этого исследования пошли на убыль» . «Сам факт, отбросил ли Маршалл концепцию человеческого капитала или нет, относительно не имеет важного значения. Он, безусловно, не сделал никакого существенного вклада в литературу о человеческом капитале, - утверждает Б.Кикер, - Важно, однако, то, что ученики и последователи Маршалла, подчиняясь желанию сохранить реалистичную экономическую пауку в контакте с «языком рынка», не смогли рассмотреть качественные улучшения человеческих существ в рамках теории капитала...»[ 166]. В результате в конце XIX - начале XX в. было предпринято лишь несколько попыток оценки стоимости, как отдельного человека, так и всего населения той или иной страны: Ш.Никольсоном (1896 г.), И.Фишером (1908 г.), С.X.Форситом (1914 - 1915 гг.), Ф.Крамом (1919 г.), Ю.Л.Фишем (1921 г.), Л.Дублином и

A. Лотком (1931 г.). Так, Л.Дублин определил, что «капитальная стоимость населения» и «материальное богатство» США в 1922 г. находились в пропорции пять к одному .

Значительной, по практически незамеченной осталась статья сотрудника Гарвардского университета Дж. Уолша «Концепция капитала, применимая к человеку» (1935 г.). В ней автор, ссылаясь иа идеи

B. Петти, А.Смита и К.Маркса отмечает: «С дней сэра В. Петти многими экономистами человек был включен в категорию основного капитала, потому что подобно капиталу (средствам производства), издержки, воплощенные в человеке, должны быть возмещены с прибылью» . Дж. Уолш подробно исследует вопрос о том, существуют ли различия в инвестировании в физический и человеческий капитал. Для проверки положения, относящего затраты на профессиональное образование к инвестициям в капитал с целью последующего получения прибыли, использовались данные о заработках людей с разными уровнями образования. В результате сделан вывод о том, что ценность образования в колледже превосходит стоимость его приобретения. Однако, для лиц, имеющих научные степени, стоимость получения образования превосходит его ценность. Причину этого Дж. Уолш определяет в том, что рассматривается только денежный оборот, а ученые с этими степенями помимо материального вознаграждения получают особое удовлетворение от признания их заслуг, а так же дополнительные потребительские ценности, например, возможность путешествовать, длительные отпуска. Учет этих факторов увеличивает ценность и сближает ее со стоимостью. Ценность, в таком случае, превосходит стоимость для людей с высоким уровнем образования, если имеется краткосрочное превышение спроса па их услуги над их предложением; однако, со временем, по мере увеличения предложения, ценность образования станет равной стоимости . Дж. Уолш так же ставит вопрос об оценке способностей человека, приобретаемых «посредством строго профессионального образования». Кроме того представляет расчеты влияния профессионального образования на уровень национального дохода США.

Как уже отмечалось, каждая экономическая теория является отражением социально-экономических и политических условий, характерных для времени ее возникновения. Именно поэтому трудно предположить, что в XIX и первых десятилетиях XX века в силу особенностей развития общества того периода, паука могла ставить перед собой четкую задачу изучения человека как носителя капитала. Следует отметить, что в большей степени внимание экономической науки было сосредоточено не на вопросах формирования, а па вопросах использования имеющихся способностей и возможностей человека в процессе труда. Несмотря на существование к тому времени определенного направления экономической мысли, рассматривающего самого человека или его способности как капитал, объективных условий, для формирования стройной концепции человеческого капитала еще не сложилось.

Научно-техническая революция середины XX века и связанные с ней социальные и экономические изменения в жизни общества во многом послужили толчком к появлению нового взгляда на работника, обозначив ряд проблем, связанных с формированием его профессионально значимых характеристик. Огромные изменения в технике и технологиях требовали принципиально нового работника, потенциал которого становился решающим фактором общественного развития и экономического роста. Недостаточность адекватных потребностям развивающейся научно-технической революции квалифицированных кадров отражалась на производстве национального дохода и уровне накопления. В силу этого научно технический прогресс и структурные изменения в экономики явились объективными предпосылками появления новой экономической теории, объясняющей необходимость формирования и совершенствования капитала, воплощенного в живой человеческой личности посредством инвестиций в потенциально ценные качества работника.

Теоретическое оформление современной теории человеческого капитала было положено статьей профессора колумбийского университета Дж.Минцера «Investment in Human Capital and Personal Income», опубликованной в научном экономическом журнале в августе 1958 года. В след за ней появляются работы другого представителя американской экономической мысли, профессора Чикагского университета Т. Шульца, которому чаще всего приписывают роль первооткрывателя концепции человеческого капитала, называя «отцом революции вложений в человеческий капитал». Наиболее заметными публикациями Т.Шульца по указанной проблеме явились статьи «Создание капитала образованием» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). «Концепция капитала, - пишет Т.Шульц, - исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость... Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» .

В 1962 г. в научном экономическом журнале появляется статья еще одного представителя «чикагской школы» Г.Беккера «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический анализ». А в 1964 г. выходит в свет фундаментальная классическая работа Г.Беккера «Человеческий капитал: теоретический и имперический анализ», во многом определившая дальнейшие исследования в этой области.

Заслуги Т.Шульца и Г.Беккера получили высокое признание мирового экономического сообщества. В 1979 г. Т.Шульц совместно с У. Артуром Лыоисом был удостоен Нобелевской премии по экономике «За новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». В речи члена Шведской королевской академии наук Э. Лундберга при презентации лауреатов Т.Шульц назван «первым ученым, обобщившим анализ воздействия инвестиций на производительность в области сельского хозяйства. Шульц и его ученики показали, что американская экономика в течение длительного времени получала более высокий доход от «человеческого капитала», чем от вещественного капитала» . А в 1992 г. Нобелевская премия присуждена Г.Беккеру «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением».

Концепция производства человеческого капитала, по мнению В.С.Гойло , отказалась от доктрины Ж.Сэя. «Экономисты- классики, - пишет М.Блауг, - обычно говорили о «земле, труде и капитале», однако современная экономическая наука уже давно ассимилировала землю с капиталом. Осталось сделать один шаг дальше и свалить труд в капитал...» . «Классический подход к земле, труду и капиталу является недостаточным,- объясняет Т.Шульц, - Между тем каждый (из указанных выше факторов производства) можно рассматривать как одну из форм капитала» . Т.Шульц, М.Блауг заменили старую догму Сэя на новую - о «двух видах капитала» («человеческом и нечеловеческом») в качестве факторов производства . «Экономисты-классики, - пишет С.Боулс, - долгое время трактовали труд как товар. Они вводили труд рабочего в свою аналитическую структуру, предполагая, что обмен труда на заработную плату идентичен всем прочим видам обмена... Но с постепенным ростом объема ресурсов, направленных на воспитание детей, образование, здравоохранение и подготовку на производстве, переход к более точной трактовке рабочего как капитального блага кажется... неизбежным. С концепцией человеческого капитала связаны фундаментальные представления, которые были недопустимы более ранними версиями неоклассической теории. Во-первых, она вернулась к традиции Риккардо и Маркса в трактовке труда как произведенного средства производства...Во-вторых, она отвергла упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточила внимание на разнокачественности рабочей силы. В- третьих, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие, как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной, надстроечной сфере».

По мнению С.А.Дятлова, «в целом... положение о том, что человека или его приобретенные способности к труду необходимо рассматривать как капитал, основано на следующих моментах:

• стоимость воспитания и образования человека образуют реальные (материальные, денежные) затраты;
• труд образованного человека является более производительным, чем малообразованного;
• затраты на образование и профессиональное обучение способствуют через рост производительности труда увеличению национального богатства .

Предметом исследования авторов концепции человеческого капитала «являются не столько общественные отношения между людьми при производстве и использовании живых производительных сил человека, сколько сами эти силы, их конкретное производство и применение... «капиталом» объясняется не определенное общественное отношение, свойственное определенной экономической формации, не превращенные в капитал вещи и иные необходимые элементы капиталистического производства, включая рабочую силу, а вообще вещи и производительные силы, в том числе способности человека, как таковые» .

Сторонники концепции человеческого капитала, объясняя ее значимость, пишут: «для того, чтобы человеческий капитал был полезной экономической концепцией, следует исходить из того, что труд должен оплачиваться в соответствии с тем, что он производит. В частности, он должен получать свой предельный продукт...Если труд получает свой предельный продукт, то заработки отражают производительные способности....если индивидуумы не получают своего предельного продукта, капитализация заработков не помогает решению четырех фундаментальных проблем, которые призвана разрешить концепция человеческого капитала:

• капитализированные заработки не могут быть использованы для измерения производительной способности. Следовательно, их нельзя будет использовать для определения количества и измерения вложений производительных ресурсов;
• индивидуумы все еще будут заинтересованы в отыскании факторов, повышающих их собственные заработки, однако поиски эти не будут сосредоточены исключительно или возможно даже в первую очередь на производительных способностях, знаниях и талантах. Инвестиции в производительные способности не увеличили бы заработки или человеческий капитал;
• если изменения в капитализированных заработках не отражают сдвигов в производительности, человеческий капитал нельзя использовать с тем, чтобы объяснить источники экономического роста;
• изменение распределения доходов все еще оставалось бы важной проблемой, но усилия переместились бы с мероприятий, имеющих целью повысить производительные способности (образование, различные виды подготовки и т.п.), на любые другие факторы, которые непосредственно сказываются на заработках» .

Сегодня концепция человеческого капитала представляет собой активно развивающееся направление экономической мысли и, по словам Л.Туроу, «играет центральную роль в современном экономическом анализе» . Она изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением, по мнению Р.И.Капелюшникова, связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

• выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;
• переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);
• признание человеческого времени ключевым экономическим ресурсом .

Сформированный концепцией человеческого капитала экономический подход к человеку и его рациональному поведению активно развивается современной теорией и широко использует практикой.